ABC 成本法（作业成本法）和传统成本法在多个方面存在差异：
一、成本核算对象
传统成本法：
通常以产品为成本核算对象，注重对直接材料、直接人工和制造费用的核算，一般按照产量或工时等单一的分配标准将制造费用分配到产品中。
例如，在传统的制造业企业中，对于生产多种产品的情况，可能会根据产品的生产工时比例来分配制造费用。
ABC 成本法：
以作业为成本核算对象，将企业的生产经营过程划分为多个作业中心，先核算各个作业中心消耗的资源成本，再根据作业动因将作业成本分配到产品或服务中。
比如，一家物流企业，将运输、仓储、装卸等不同的业务环节划分为不同的作业中心，分别计算每个作业中心的成本，然后根据不同产品在各个作业中心的使用情况来分配成本。
二、成本分配基础
传统成本法：
主要采用单一的分配标准，如直接人工工时、机器工时等，这种分配方式相对简单，但可能会导致成本分配不准确，尤其是在产品种类繁多、生产工艺复杂的情况下。
例如，对于一些自动化程度较高的企业，直接人工工时在总成本中的占比很小，如果仍然按照直接人工工时来分配制造费用，就会使那些耗费大量机器设备资源但人工工时较少的产品成本被低估。
ABC 成本法：
采用多种成本动因作为分配基础，更能准确地反映不同产品或服务对资源的消耗情况。成本动因可以是与作业相关的各种因素，如订单数量、搬运次数、机器调整次数等。
以一家电子制造企业为例，如果企业生产的电子产品有多种型号，不同型号产品的生产工艺和所需的作业活动不同。有些产品需要频繁进行机器调整，而有些产品则不需要。采用 ABC 成本法，可以将机器调整次数作为一个成本动因，将机器调整作业的成本分配到相应的产品中，从而更准确地反映产品的真实成本。
三、成本准确性
传统成本法：
在间接费用占比较小、产品种类单一或生产工艺较为简单的情况下，传统成本法可以提供较为准确的成本信息。但随着企业生产经营的日益复杂，间接费用占总成本的比重不断增加，传统成本法的成本分配不准确问题就会凸显出来。
例如，在传统制造业中，如果企业只生产少数几种标准化的产品，且生产过程主要依赖人工操作，那么直接人工工时或机器工时等单一分配标准可能能够大致反映产品的成本。但如果企业开始生产多种定制化产品，并且采用了自动化生产设备，那么制造费用的分配就会变得不准确，可能导致某些产品成本高估，而另一些产品成本低估。
ABC 成本法：
由于考虑了多种成本动因，能够更准确地反映产品或服务的实际成本消耗情况，特别是对于间接费用的分配更加合理。
比如，在一家软件开发公司中，不同的软件项目需要的开发人员数量、开发时间、技术难度等都不同，同时还涉及到项目管理、质量控制等多个作业活动。采用 ABC 成本法，可以根据各个项目在不同作业中心的资源消耗情况，准确地计算出每个项目的成本，为项目定价和决策提供更可靠的依据。
四、适用范围
传统成本法：
适用于间接费用占比较低、产品结构单一、生产工艺相对稳定的企业。在这些企业中，传统成本法的简单性和易用性使其能够满足成本核算和管理的基本需求。
例如，一些传统的加工制造企业，生产过程主要是重复性的劳动，产品种类较少，制造费用相对较低，传统成本法可以较为准确地计算产品成本，为企业的成本控制和定价提供支持。
ABC 成本法：
更适用于间接费用占比较高、产品种类繁多、生产工艺复杂、个性化定制程度高的企业。这些企业的成本结构复杂，传统成本法难以准确反映产品的真实成本，而 ABC 成本法能够提供更详细、准确的成本信息，有助于企业进行产品定价、成本控制和决策分析。
例如，在现代服务业中，如金融、咨询、物流等行业，企业的成本主要由人力资源、信息技术、管理费用等间接成本构成，产品或服务的个性化程度较高，采用 ABC 成本法可以更好地理解成本结构，优化资源配置，提高企业的竞争力。
五、实施难度和成本
传统成本法：
实施相对简单，成本较低。传统成本法的核算方法较为直观，容易理解和操作，对企业的信息化水平要求不高，一般只需要基本的会计核算软件和成本计算表格即可。
对于一些小型企业或成本管理要求不高的企业来说，传统成本法是一种较为实用的成本核算方法。
ABC 成本法：
实施难度较大，成本较高。ABC 成本法需要对企业的生产经营过程进行详细的分析和划分作业中心，确定成本动因，收集大量的成本数据，并进行复杂的计算和分配。这需要企业投入较多的人力、物力和时间，同时也要求企业具备较高的信息化水平和管理水平。
例如，企业需要建立完善的成本管理信息系统，培训员工掌握 ABC 成本法的原理和方法，进行数据的收集和整理等工作。这些都增加了企业实施 ABC 成本法的成本和难度。